Ryzyko względne a ryzyko bezwzględne
Osobisty esej, nie ocena dowodów. Nasze stopniowane oceny poszczególnych składników — przygotowane według opublikowanego standardu i na podstawie pełnych tekstów — znajdują się w sekcji Evidence. Żaden fragment tego tekstu nie jest twierdzeniem o działaniu jakiegokolwiek produktu.
Liczby mogą być całkowicie poprawne i jednocześnie tworzyć błędne wrażenie.
Jednym z najłatwiejszych sposobów, by tak się stało, jest raportowanie wyłącznie zmiany względnej.
Wyobraźmy sobie, że zdarzenie występuje u:
2 osób na 100, a interwencja zmniejsza je do:
1 osoby na 100.
Względna redukcja wynosi:
50%.
Bezwzględna redukcja wynosi:
1 punkt procentowy.
Obie liczby są prawdziwe.
Ale brzmią zupełnie inaczej.
Liczby względne są emocjonalnie silne
„Redukcja o 50%” brzmi znacząco.
„Jedna osoba mniej na sto” brzmi inaczej.
Żaden sposób przedstawienia nie powinien automatycznie zastępować drugiego.
Odpowiedzialne podejście zwykle wymaga rozumienia obu.
Ma to szczególne znaczenie wtedy, gdy ryzyko wyjściowe jest małe.
Duża zmiana względna może oznaczać bardzo małą różnicę bezwzględną.
Ta sama zasada działa poza ryzykiem medycznym
Wyobraźmy sobie test poznawczy.
Wynik przesuwa się z:
100 punktów do:
102 punktów.
Możemy opisać to jako:
2% poprawy.
To może mieć znaczenie.
Może być trywialne.
Zależy od skali, zmienności, wiarygodności pomiaru i konsekwencji praktycznych.
Procenty nie zawierają kontekstu automatycznie.
Punkt wyjścia ma znaczenie
Załóżmy, że suplement zmniejsza objaw z:
40% do 20%.
Znów:
50% redukcji względnej.
Ale tym razem:
20 punktów procentowych bezwzględnie.
Ten sam procent względny reprezentuje teraz potencjalnie znacznie większą różnicę praktyczną.
Dlatego nie lubię dramatycznych procentów pokazywanych bez punktu wyjścia.
Chcę widzieć surowe liczby
Kiedy tylko to możliwe:
Ilu było uczestników?
Ile było zdarzeń?
Jaki był poziom wyjściowy?
Jaka była wartość końcowa?
Jaka jest różnica bezwzględna?
Jaka jest różnica względna?
Czytelnik nie powinien być zmuszony do odtwarzania imponującego procentu od tyłu.
Ryzyko względne nie jest nieuczciwe
To trzeba powiedzieć jasno.
Miary względne są naukowo użyteczne.
Umożliwiają porównania.
Są standardowymi narzędziami analitycznymi.
Problem zaczyna się wtedy, gdy wybiera się jedną miarę dlatego, że brzmi bardziej imponująco dla konsumenta.
Jeśli mamy obie liczby, pokażmy obie
Taki standard chciałbym dla MindHeaven.
Nie dlatego, że konsument potrzebuje lekcji statystyki za każdym razem, gdy czyta stronę.
Dlatego, że kontekst jest częścią wyniku.
Liczba bez mianownika może opowiadać historię technicznie prawdziwą i praktycznie mylącą.
A mnie niewiele interesuje bycie technicznie poprawnym, jeśli czytelnik zostaje z błędnym rozumieniem.