Media multitasking i pamięć: co naprawdę mówią liczby

Abstrakt

Twierdzenie, że intensywny media multitasking uszkadza uwagę i pamięć, krąży szeroko i zwykle wspiera je niewiele więcej niż intuicja. W 2020 roku badanie w „Nature” nadało temu liczby — mniejsze i ciekawsze niż nagłówki.

Madore i współpracownicy rejestrowali aktywność mózgu oraz wielkość źrenic, podczas gdy osiemdziesięciu młodych dorosłych wykonywało zadania pamięciowe, i odtworzyli łańcuch mechanistyczny: chwilowe spadki uwagi poprzedzają błędy pamięci, a intensywniejszy media multitasking wiąże się z częstszymi spadkami uwagi.

Autorzy mówią wprost, że nie potrafią określić kierunku przyczynowości. To zastrzeżenie stanowi różnicę między tym, co badanie rzeczywiście pokazuje, a tym, co zwykle się o nim mówi.

1.Uchwycić moment, w którym uwaga się wymyka

Siłą projektu było mierzenie spadków uwagi w chwili ich występowania zamiast wnioskowania o nich z błędów po fakcie. Osiemdziesięciu młodych dorosłych, średnio w wieku 21,7 roku, uczestniczyło w czterogodzinnej sesji łączącej zadania pamięciowe ukierunkowane na cel z jednoczesnym EEG i pupillometrią.

Dwa niezależne sygnały fizjologiczne indeksowały uwagę przed każdą próbą. Moc tylnej aktywności alfa w paśmie 8–12 Hz interpretowano jako osłabienie odgórnej kontroli hamującej, czyli zmniejszoną gotowość uwagową. Średnica źrenicy odzwierciedlała inną oś: jej zmniejszenie wskazywało na obniżone pobudzenie związane z układem noradrenergicznym miejsca sinawego.

Znaczenie ma właśnie wykorzystanie dwóch miar o odmiennych podstawach fizjologicznych. Jeżeli obie wskazują w tym samym kierunku, trudniej uznać wynik za artefakt pojedynczej metody.

2.Spadek uwagi przewiduje zapominanie, zanim pojawi się materiał

Główny wynik dotyczy czasu. Spadki uwagi na początku próby — oznaczane wzrostem tylnej mocy alfa i zmniejszeniem średnicy źrenicy jeszcze przed pojawieniem się celu — przewidywały większe prawdopodobieństwo późniejszego błędu pamięciowego zamiast skutecznego przypomnienia.

Liczby: moc alfa przewidywała pominięcia przy p < 0,001, a średnica źrenicy przy p = 0,03. Stan uwagi jeszcze zanim materiał został przedstawiony przewidywał, czy zostanie później zapamiętany.

Autorzy wskazują również etap pośredni. Zależność między spadkiem uwagi przed pojawieniem się celu a późniejszym zapominaniem była częściowo wyjaśniana przez siłę kodowania celu — sygnał we frontalnych potencjałach związanych ze zdarzeniem pokazujący, jak dobrze utrzymywany był cel zadania. Spadek uwagi osłabia reprezentację celu, a słabiej utrzymany cel prowadzi do gorszego kodowania.

To mechanizm, nie tylko korelacja, i właśnie tę część pracy uważamy za najbardziej wartościową. Zapomnienie czegoś nie musi być przede wszystkim awarią pamięci. Często jest konsekwencją utraty uwagi, która wydarzyła się jeszcze zanim materiał pojawił się przed nami.

3.Co wykazano w odniesieniu do media multitaskingu

Intensywniejszy media multitasking deklarowany przez uczestników wiązał się z gorszą zdolnością rozróżniania w pamięci w trzech oddzielnych zadaniach, ze współczynnikami korelacji −0,32, −0,28 i −0,32.

Wiązał się również z markerami fizjologicznymi: wyższą średnią mocą alfa przy r = 0,21 oraz większą zmiennością źrenicy przy r = 0,23. Analiza mediacji wskazywała także, że zależność między multitaskingiem a pamięcią była częściowo wyjaśniana różnicami w utrzymaniu uwagi, mierzonymi błędami reakcji w zadaniu ciągłej wydajności.

Te korelacje trzeba czytać dokładnie takimi, jakie są. Współczynnik około −0,3 opisuje realną zależność wyjaśniającą mniej więcej dziewięć procent wariancji. Media multitasking jest jednym z wielu umiarkowanych czynników związanych z tym, jak dobrze ktoś pamięta — nie dominującym wyznacznikiem.

4.Zdanie, które powinno towarzyszyć każdemu opisowi tego badania

Projekt był przekrojowy. Zmierzono osoby różniące się intensywnością multitaskingu i stwierdzono, że różnią się również uwagą oraz pamięcią. Niczego nie manipulowano eksperymentalnie.

Autorzy podają konsekwencję wprost: potrzebne będą badania podłużne pozwalające wnioskować o przyczynowości — czy to różnice w media multitaskingu wywołują różnice w uwadze, czy odwrotnie.

Oba kierunki są wiarygodne. Intensywny multitasking może osłabiać zdolność utrzymywania uwagi. Ale równie dobrze osoby, których uwaga częściej wędruje, mogą źle znosić jednozadaniowość i częściej przełączać się między bodźcami. Trzeci czynnik może wpływać na oba zjawiska. Ten zbiór danych nie pozwala ich rozróżnić.

Warto przy tym obstawać, ponieważ badanie jest rutynowo cytowane jako dowód, że telefony „niszczą pamięć”. W rzeczywistości pokazuje, że oba zjawiska współwystępują u młodych dorosłych, oraz przedstawia mechanistyczny model tego, jak taka zależność mogłaby działać.

5.Inne ograniczenia

Próba obejmowała osiemdziesięciu młodych dorosłych w wieku 18–26 lat, więc uogólnienie poza tę grupę nie zostało sprawdzone. Media multitasking był samoopisowy, co wprowadza typowe problemy pamięci i autoprezentacji. Autorzy sami określają część analiz czynnikowych jako wstępne z uwagi na liczebność próby.

Szerszy przegląd badań nad media multitaskingiem opublikowany w „Pediatrics” zebrał różnice poznawcze, psychologiczne, neuronalne i związane z uczeniem się, które wiążą się z tym zachowaniem. Wzorzec w całej literaturze jest podobny: spójne zależności, niepewny kierunek i umiarkowane wielkości efektu.

6.Co z tego zabieramy

Najtrwalszy jest wynik mechanistyczny i w ogóle nie zależy od pytania o multitasking. Błędy pamięci często są błędami uwagi, które wydarzyły się kilka sekund wcześniej, i są widoczne w aktywności mózgu zanim materiał przeznaczony do zapamiętania w ogóle się pojawi.

Ma to praktyczną konsekwencję zgodną z literaturą o przełączaniu zadań omawianą gdzie indziej w tej bibliotece: użyteczna interwencja znajduje się „przed” pamięcią — w warunkach, w których uwaga jest utrzymywana — a nie „po” niej, w próbach intensywniejszego przypominania.

W odniesieniu do samego media multitaskingu uczciwe zdanie brzmi: osoby częściej wykonujące wiele zadań medialnych mają więcej chwil utraty uwagi i pamiętają nieco gorzej, zależność jest umiarkowana, a kierunku przyczynowości nadal nie znamy.

Komentarz redakcyjny

MindHeaven® nie twierdzi, że którykolwiek produkt wpływa na spadki uwagi, pamięć czy konsekwencje korzystania z mediów. W tym badaniu nie uczestniczył żaden suplement.

Znaczną część tego artykułu poświęciliśmy osłabianiu twierdzenia, które byłoby dla nas komercyjnie wygodne. Kategoria sprzedająca „focus” korzysta na tym, gdy czytelnik wierzy, że jego telefon uszkodził uwagę. Dowody wspierają znacznie węższą wersję tej historii — i właśnie powiedzenie tego jest jedynym powodem, by ufać czemukolwiek innemu, co publikujemy.